Thursday, July 23, 2009

Speaker vs Speaker: Battle goes before House committee

Perak Pakatan Rakyat state assembly speaker V Sivakumar has issued a notice to his counterpart from Barisan Nasional to appear before the powerful Committee of Powers and Privileges.

The notice was sent to R Ganesan today, asking him to appear before the committee on July 27 to address complaints that he had breached the rules of the House by assuming the post of the speaker on May 7.

In the notice Sivakumar stated that main reason for calling Ganesan before the committee was due to Ganesan's decision to invite the police into the assembly during the sitting on May 7.

Sivakumar was deposed as the speaker at that May 7 sitting and replaced by Ganesan who had then asked the police to remove Sivakumar from the assembly.

"No civilized country which practises the rule of law can condone such a barbaric act.

"Ganesan's instructions to the police is both a criminal act and a disgrace to those who collaborated with him to usurp the functions and role of the speaker in the House," said Sivakumar in the notice.

Sivakumar, who still asserts that he is speaker of the assembly - and thus the chairperson of the committee- has ordered Ganesan to appear before the committee on grounds that:

•Ganesan had no right to be in the assembly when it convened on May 7,

•Hee Yit Foong (Jelapang assemblyperson) had no right to preside over any sitting to elect a new speaker when Sivakumar was still in the chair,

•(BN Perak Menteri Besar) Zambry (Abdul Kadir) tried to move a resolution to remove Sivakumar, and

•No other motion was moved and neither was any business transacted by the sitting on May 7 except the royal address.
Ganesan: 'I am not agitated'

In an immediate reaction Ganesan however said he had no intention of attending the meeting before Sivakumar.

The BN man said he was the speaker of the assembly and questioned Sivakumar's right to issue the notice to him.

He said that Sivakumar can do as he wished but the fact remained that the majority of the assembly had voted for him to be the new speaker.

"I am at the speaker's office in the state secretariat and I am discharging my duties as a speaker.

"He cannot call for an inquiry on me. He no longer has the powers to do so," he said.

Asked of his reaction to the notice, Ganesan simply said: "Why should I react, I am the legal speaker. I am not agitated or anything over this".

"I don't just sit down there as a speaker but I go around and help the public," he added.

The notice was sent to Ganesan based on a complaint made by Aulong DAP assembly representative Yee Seu Kai.

When contacted, Sivakumar, insisted that Ganesan was not the speaker and reiterated that he will be waiting at the state secretariat building next Monday

Baca Seterusnya...

Pakatan: Royal commission is a mockery

Pakatan Rakyat today said that there were many questions that needed urgent answers to the circumstances leading to the death of political aide Teoh Beng Hock while being questioned by the Malaysia Anti-Corruption Commission last week.

As such, the opposition coalition said, the government was wrong in limiting the terms of reference of the royal commission of inquiry to look only into the MACC's investigative procedures.

The royal commission, as announced by Prime Minister Najib Abdul Razak yesterday, will also be tasked to determine if there were any human right violations when Teoh was being interrogated.

Pakatan Rakyat leader however believed that the royal commission must also look into the cause of Teoh's death.

Najib announced yesterday that the cause of the death will be determined by an inquest.

"This makes a mockery of the public outcry for justice, truth and accountability," said Pakatan leader in a joint statement today.

The statement was signed by PKR vice-president R Sivarasa, PAS council member Dzulkefly Ahmad and Selangor DAP secretary Lau Weng San.

Also present was PAS treasurer and Kuala Krai MP Dr Hatta Ramli.

They said that some of the questions that needed to be answered were:

•why was Teoh's case allegedly involving an amount less than RM2,500 is pursued with such aggression and urgency?
•why was Teoh and another so-called "witness" kept overnight and interrogated with such oppression?
•why was Teoh's hand phone in the custody of the MACC when the MACC insisted that he was only a witness; why did the MACC initially deny they took his handphone?
•why would Teoh spend the night at the MACC's office if he was free to go especially since he was scheduled to be married the next morning;
•why would Teoh commit suicide (as alleged by MACC and others) in these circumstances, when he is about to get married, with his fiancĂ© expecting their child, and with no sign or history of depression or mental illness.
"Hence, whilst it is appropriate that the royal commission investigate the procedures of investigation of the MACC, the key question of how Teoh died must also be investigated and answered by them.

"That question cannot be separated from the more general issue of how the MACC conducts investigations," said the Pakatan leaders in their statement.

Ridiculous questions from police

Sivarasa also said that having an inquest, which is presided by a magistrate would not achieve the true objective of finding Teoh's cause of death.

"In an inquest, police will give the evidence that it has gathered and the DPP assisting the coroner in the inquest would direct questions. There are limited roles played by other parties and this results in numerous inquests ending up without determining the cause of death," Sivarasa (left) said.

"Furthermore, the public has questioned the integrity of the police, judiciary and the prosecution in the past. Hence, we strongly feel that an inquest is insufficient. Expanding the terms of reference of the royal commission to determine the cause of death would be seen to be independent," he said.

Sivarasa also questioned the relevance of the police line of interrogation to determine the cause of Teoh's death when they met an aide to Selangor executive councillor Elizabeth Wong.

"They asked questions as to whether Teoh was a smoker, or has he got political enemies, does he owe a lot of money. Such questions posed by the authorities when recording statements would not help determine the cause of death.

"They should be looking at whether there were other finger prints on the windows, or whether there were a third party's hair or other subtances on from Teoh's shirt which could be sent for DNA analysis. If this was the line of questioning, I do not think the inquest would achieve its desired objective"

Selective prosecution adopted

Selangor DAP organising secretary Lau Weng San also questioned the selective prosecution adopted by MACC in supposedly taking action on Pakatan Rakyat elected representatives.

"I lodged a report to the MACC a couple of months ago regarding a BN elected representative finishing his allocation of RM500,000 within two months. But no action has been taken on it," Lau, who is Kampung Tunku assemblyperson said.

A big poser, he said, is how could a witness, not an accused person, die while in MACC's custody.

These, Lau said are the questions which MACC should answer as it happened on their premises.

"Hence, DAP along with Pakatan partners truly feel that we need a water-tight royal commission to not only answer questions on MACC's investigative procedures but also determine the cause of death."

"Having a junior magistrate presiding in an inquest is insufficient as it would not be able to determine the circcumstances surrounding Teoh's death."

People of integrity to be in commission

Dzulkefly, who also supports the expansion in the role of the commission, asked that people of high-integrity be appointed in the royal commission.

"The royal commission must include people who have a high standing and be non-partisan.

"This is to ensure that there is transparency in the commission to seek the truth ," said Dzulkefly, who is also Kuala Selangor MP said.

He also questioned the setting-up of the inquest and asked what would happen if there are two separate findings, one from the inquest and one from the royal commission.

He wanted to know how would the discrepancy be addressed if there was one.

"Surely, by having one royal commission not only to assess the investigative procedures but also the circumstances surrounding Teoh's death would resolve this dilemma," said Dzulkefly

Baca Seterusnya...

Thursday, June 25, 2009

Reda: Tiada lagi bincang Kerajaan Perpaduan -Presiden PAS

K.LUMPUR, 22 Jun 09. Majlis Presiden Pakatan Rakyat hari ini menegaskan pihaknya menolak sebarang usaha membentuk kerajaan perpaduan dengan Umno.

Presiden PAS, Dato' Seri Tuan Guru Abdul Hadi Awang sendieri menyatakan, dalam isu Kerajaan Perpaduan, Umno telah menjalankan fitnah yang jahat dan dengan itu pihaknya bertegas tidak lagi mahu membincangkan pembentukan kerajaan tersebut.

Apa yang diusahakan sebelum ini disalah tafsir oleh kepimpinan Umno-BN untuk memfitnah PAS dan Pakatan Rakyat semata-mata memecahbelahkan hubungan pakatan, katanya.

Beliau berkata demikian ketika mengadakan sidang media bersama Sekretariat Majlis Presiden Pakatan Rakyat di Bilik Ketua Pembangkang, Bangunan Parlimen hari ini.

ImageTurut hadir ialah, Ketua Pembangkang, Dato' Seri Anwar Ibrahim; Penasihat DAP, Lim Kit Siang; Naib Presiden PAS, Dato' Mahfuz Omar dan Salahuddin Ayub; Setiausaha Agung PAS, Dato' Mustafa Ali dan Dato' Seri Nizar Jamaluddin.

Sementara di pihak KeADILan, Presiden, Dato' Seri Wan Azizah Wan Ismail; Timbalan, Dr Syed Husin Ali; Naib Presiden, Azmin Ali dan Sivarasa Rasiah; anggota MT KeADILan, Saifuddin Nasution, dan di pihak DAP pula, Setiausaha Agungnya, Lim Guan Eng; Dato' Ngeh Ko Ham.

Sementara itu, Anwar yang membacakan kenyataan mewakili Pakatan Rakyat menyebut, akatan Rakyat menolak pengwujudan kerajaan perpaduan.

"Semua parti dalam Pakatan Rakyat mengulangi komitmen untuk terus bersama memperkasakan Pakatan Rakyat bagi membentuk kerajaan persekutuan akan datang," katanya.

Majlis pimpinan Pakatan Rakyat menolak idea penubuhan kerajaan Perpaduan dengan Umno-BN, yang merupakan suatu fitnah dan tohmahan serta tindakan terdesak Umno mengugat kekuatan Pakatan Rakyat yang semakin mendapat dukungan rakyat, tegas Anwar.

ImageMenyokong pandangan itu, Salahuddin Ayub pula menyatakan kenyataan tersebut sebenarnya adalah muktamad dan ini bermaka tidak akan ada lagi 'unity talk' dengan Umno.

Malah Salahuddin kelihatan gembira dengan perkembangan itu yang seterusnya dilihat akan membuatkan Umno kelemasan.

Seorang lagi Naib Presiden PAS, Mahfuz pula memberi analogi bahawa 'Umno kini kehilangan tabung oksigen' apabila isu kerajaan perpaduan ini telah ditamatkan dengan kenyataan pimpinan pakatan.

Kenyataan itu juga sebagai satu usaha menutup talian hayat yang ada pada Umno/BN yang selama ini mengucarkacirkan pakatan dnegan penyelewengan isu kerajaan perpaduan, ujarnya.
Harakah daily-bumiperak

Baca Seterusnya...

Himpunan Perdana Perpaduan 100,000 rakyat

Pakatan Rakyat akan menganjurkan Himpunan Perdana Perpaduan 100,000 rakyat pada 30 Jun nanti, demikian lapor harakahdaily.

Menurut Naib Presiden PAS, Salahuddin Ayub, program tersebut diadakan bagi menjelaskan kekeliruan terhadap segala fitnah dan konspirasi yang ditimbulkan oleh Umno dan Barisan Nasional (BN) dengan tujuan untuk menghancurkan Pakatan Rakyat.

Beliau yang mewakili Sekretariat Pakatan Rakyat menyeru orang ramai hadir ke program tersebut yang akan diadakan di Stadium MPPJ, Kelana Jaya bermula pukul 9.00 malam.

"Program ini diadakan bagi menerangkan kepada orang ramai terhadap fitnah dan konspirasi yang dimainkan oleh Umno-BN yang bertujuan untuk menghancurkan Pakatan Rakyat," jelas beliau kepada Harakah.

Satu ceramah perdana akan diadakan pada malam tersebut dimana kesemua pemimpin utama Pakatan Rakyat dijangka hadir.

Antara yang telah menyatakan persetujuan untuk hadir pada malam tersebut; Mursyidul Am PAS, Tuan Guru Dato' Nik Abdul Aziz Nik Mat, Presiden PAS Dato' Seri Tuan Guru Abdul Hadi Awang, Penasihat KeADILan Dato' Seri Anwar Ibrahim, Tokoh DAP Lim Kit Siang dan pemimpin-pemimpin utama ketiga-tiga parti.
Sumber : Kelab Greenboc-ALHUSSEYN

Baca Seterusnya...

Friday, June 12, 2009

KERAJAAN PERPADUAN- TUAN IBRAHIM Oleh : Al Fadhil Tuan Guru Dato' Tuan Ibrahim Tuan Man Naib Presiden PAS

Bilamana Presiden mengutarakan gagasan kerajaan perpaduan, ramai di kalangan kita membuat pelbagai tafsiran dan andaian. Ada pandangan terkeluar dari akhlak jamaah dan sebahagian besarnya masih dalam batas berjamaah. Kesemua permasalahan ini berpunca dari tiada satu penjelasan lengkap dikeluarkan.

Idea yang dilontar oleh pimpinan tentulah berpijak dari dasar syarak dan jauh daripada tindakan merugikan parti atau gabungan pakatan Rakyat. PAS tidak akan mengkhianati Pakatan kita, bahkan kita akan perkukuhkan gabungan ini menjadi alternative bagi rakyat. Sebagai ahli parti, kita mesti menerima idea dan gagasan ini dengan baik sangka kepada presiden disamping mengikuti penjelasan daripadanya.

Idea ini dilontar diperingkat awal untuk menjadi bahan renungan semua pihak. Satu lontaran idea dan gagasan besar yang tidak seharusnya berlalu tanpa diadakan wacana ilmiah bagi membincangkannya. Saya suka jelaskan bahawa YB Dato’ Sri Presiden akan membuat dan memperhalusi gagasan ini dalam masa terdekat dan satu wacana kepimpinan akan diadakan.

Namun bagi mengurangkan sedikit polemik yang sengaja dibesarkan oleh media arus perdana, saya suka menggambarkan beberapa prinsip yang ujud dalam gagasan ini. Antara asas utama dalam kerajaan perpaduan ini ialah bertolak kepada firman Allah “ dan bertolong bantulah kamu dalam perkara kebaikan dan taqwa, dan jangan bertolong Bantu dalam perkara dosa dan permusuhan”.

Asas pertama ialah At Taawun

Konsep taawun yang melahirkan muafakat yang disaran oleh Allah menjadi asas dalam pembinaan Negara perpaduan. Kita mesti membina Negara berasaskan kepada al-bir( Kebaikan ) yang meliputi semua elemen kebaikan bagi rakyat.

Kita mesti menyedari pembinaan Negara perpaduan tidak akan lahir dari sistem yang kelam kabut, rasuah dan penyelewengan, pimpinan yang tidak berakhlak, sistem yang penuh dengan kezaliman, dan akta yang digunakan bagi menindas rakyat.

Apakah al-bir dari sistem begini. Kita mesti letakkan asas al-bir ini untuk kepentingan rakyat tanpa mengira bangsa dan agama. Asas ini dittuntut oleh Allah, apakah ada diantara kita yang tidak inginkan kebaikan?

Asas kedua ialah taqwa.

Negara mestilah menjurus ke arah melahirkan pimpinan yang bertaqwa, agar rakyat yang kita urus bukan hanya selamat melalui al-bir ( kebaikan sistem Negara ) tetapi mestilah ujud elemen taqwa.

Pemimpin mestilah bertaqwa kepada Allah. Asas al bir bersifat umum, tetapi asas taqwa bersifat khusus bagi pimpinan yang ingin menerajui kepimpinan Negara perpaduan. Semua parti politik yang pimpinannya terdiri dari mereka yang menerima Allah sebagai Tuhan dan Nabi Muhammad sebagai Rasul hendaklah sedar bahawa kehidupannya tidak berakhir di dunia. Bagaimana kita ingin melahirkan rakyat yang baik, seandainya kita sendiri bergelumang dengan dosa dan maksiat.

Kepimpinan gagal menjadi model bagi rakyat, isteri pimpinan menjadi elemen yang meruntuhkan akhlak dan jati diri bangsa. Hidup tanpa batasan agama dan kawalan wahyu. Negara yang baik lahir dari kepimpinan yang baik, dan taqwa adalah asas bagi semua kebaikan. Rakyat mestilah menyedari betapa Negara kini sangat-sangat memerlukan pemimpin yang bertaqwa bagi memandu Negara.

Kami menawarkan asas yang Allah menyuruh kita berpegang; apakah ada panduan yang lebih baik dari panduan Ilahi?. Apakah parti-parti politik bersedia kearah itu, dan seandainya tidak bersedia apakah alasan dihadapan Allah nanti di akhirat bila Allah meminta kita menjelaskan kenapa dan mengapa.

Asas ketiga ialah menolak al Ism

Kita menyatakan bahawa kita tidak akan berkompromi dalam pembentukan kerajaan ini sabuah kerjasama kearah durhaka kepada Allah. Konsep al-ism yang sangat luas menjadi sempadan pembinaan kerajaan perpaduan. Kita sebagai pimpinan mesti berusaha agar rakyat tidak terdedah kepada dosa dan maksiat.

Kita perlu membina Negara yang soleh melalui pemimpin dan rakyat yang soleh. Kita mesti meletakkan asas utama agar semua elemen yang mendatrangkan dosa bagi rakyat dihapuskan; kerana kebaikan tidak akan lahir dari maksiat dan munkar.

Setelah lebih lima puluh tahun negara merdeka, pelbagai sistem yang mendedahkan dosa dipaksakan ke atas rakyat. Amalan riba yang berterusan, pusat-pusat meksiat diberi ruang yang luas oleh pemerentah, program maksiat mendapat tempat di hati rakyat sehingga lahirlah pelbagai gejala social, jenayah dan penyelewengan.

Akibat Negara yang tidak diasas kepada benteng kawalan yang menjadi syarat utama kebaikan bagi rakyat. Inilah syarat kami bahawa kami tidak akan berkompromi dengan perkara dosa dan durhaka kepada Allah yang diizinkan oleh pemimpin Negara perpaduan. Apa makna perpaduan, kelau untuk durhaka kepada Allah, kerana tiada makna kemajuan dan perpaduan kalau ia dibentuk kea rah maksiat dan dosa.

Asas keempat ialah menolak al U'dwan

Sebagaimana yang dinyatakan oleh Allah ialah kami tidak akan berkerjasama kearah permusuhan. Kita mesti menghentikan sebarang elemen perkauman sempit yang mendorong ujudnya jurang antara kaum di Negara ini.

Kecintaan kepada bangsa sendiri adalah fitrah manusia. Islam tidak menghalang setiap kaum menyintai kaumnya, tetapi Islam menentang tindakan zalim kepada kaum lain. Kerana kaum, bangsa dan warna kulit adalah ketentuan Allah, bukan pilihan manusia.

Kerajaan Perpaduan tidak akan mengizinkan sebarang elemen kearah permusuhan, samada di kalangan kaum melayu, cina, India dan lain-lain. Pertembungan antara dalaman setiap keum akan merugikan Negara.

Kita tidak akan membiarkan permusuhan antara orang melayu sebagaimana kita tidak akan izinkan permusuhan sesama kaum India dan cina. Ini asas kita. Tindakan mengapi-api permusuhan, elemen gensterism dan kongsi gelap, gerakan anti perpaduan serta membiarkan jurang kaya dan miskin melampau, elemen penindasan dan kezaliman golongan kaya berpengaruh ke aras rakyat miskin dan tertindas akan menjurus ke arah permusuhan.

Saya ingin tegaskan bahawa inilah antara beberapa asas dalam kerajaan perpaduan. Andainya ada pihak yang menentangnya, apakah alasan kalau inilah yang digariskan oleh Allah dalam konsep al-taawun.

Taawun sebagai satu gagasan, bukan hanya terikat dengan taawun fardiyyah; tetapi satu gagasan besar yang hebat dari Allah. Di samping asas tersebut, terdapat beberapa asas lain yang akan dijelaskan kamudian.

Baca Seterusnya...

Friday, June 5, 2009

Thursday, June 4, 2009

Jadual penuh Muktamar Pas

3 Jun 2009 (Rabu)

9.00 malam - Perasmian Muktamar Dewan Pemuda PAS
di Taman Melewar, Kuala Lumpur oleh Nasharudin Mat
Isa, Timbalan Presiden PAS.

4 Jun 2009 (Khamis)

8.00 pagi - Muktamar Dewan Pemuda di Taman

8.00 pagi - Muktamar Dewan Ulama di Dewan di
Auditorium Muzium Alam Shah, Shah Alam Selangor
Darul Ehsan

8.00 pagi - Muktamar Dewan Muslimat di Dewan
Bankuet, Majlis Bandaraya Shah Alam, Selangor
Darul Ehsan

5 Jun 2009 (Jumaat)

8.00 pagi - Perasmian Muktamar Pas ke 55 di
Stadium Melawati Shah Alam oleh Datuk Seri Abdul
Hadi Awang, Presiden Pas.

6 Jun 2009 (Sabtu)

8.00 pagi - Muktamar penuh bermula hingga petang.

7 Jun 2009 (Ahad)

8.00 pagi - Muktamar penuh bersambung dan bakal
habis hingga lewat petang. Keputusan pemilihan
akan diumumkan hari ini.

Baca Seterusnya...



Berikut adalah petikan dari Malaysiakini karangan sdr Hishamuddin Rais utk tatapan pelayar. Sebenarnya banyak lagi perkara yang boleh ditimba dari kemelut politik Perak. Rupa dan wajah sebenar semua institusi-institusi, NGO swasta dan pro BN, badan keagamaan, individu, kehakiman termasuk hakim, jabatan kerajaan negeri dan federal, dll juga turut terdedah luas.

Sesungguhnya suatu pertentangan aqeedah (ideological conflict) sedang bercambah di bumi Perak. Ini semua dipertontonkan oleh Allah SWT supaya konflik ini dapat mengemukakan suatu perbezaan aqeedah masyarakat di antara HAQ dan BATHIL. Sama-sama kita kaji dan buat posisi masing-masing. Salam hormat dan terima kasih kepada pembaca dan Sdr Hishamuddin.

Kemelut Perak bertukar hujan emas
Hishamuddin Rais May 22, 09 6:37pm

Apa yang sedang berlaku di Perak amat baik sekali. Kelam-kabut dan kacau-bilau yang sedang kita lihat berlaku di Perak sekali imbas tidak mendatangkan faedah kepada orang ramai. Tanggapan sebegini satu pandangan yang salah. Apa yang berlaku di Perak ini adalah satu rahmat untuk seluruh warga Malaysia. Hujan emas sedang turun mencurah-curah di Perak.

Untuk pertama kalinya seluruh rakyat Malaysia telah melihat contoh yang amat jelas tentang peranan monarki atau institut beraja. Monarki yang selama ini amat lunak dengan ucapan-ucapan yang molok-molok telah mendodoikan orang ramai. Hasilnya, orang ramai telah terlena dan terlalai. Tiba-tiba monarki telah diduga – sama ada berdiri tegak menjadi payung rakyat atau bersama kuasa kezaliman. Tindakan dan keputusan yang diambil oleh monarki di Perak memperlihatkan sifat asli monarki dengan jelas. Tingkah laku dan tindakan monarki ini telah melahirkan sentimen republikan di kalangan orang Melayu. Sentimen republikan ini memang sedia wujud dalam hati dan sanubari orang ramai – tetapi tidak meluas.Apa yang terjadi di Perak telah mengembangkan lagi sentimen republikan ini. Apa yang menarik ialah sentimen republikan ini bukan lahir kerana kempen dan propaganda tetapi kerana tingkah laku monarki itu sendiri. Orang ramai yang selama ini melihat monarki sebagai simbol kesaksamaan dan ketelusan telah mendapat satu pendidikan politik yang amat berharga.

Kini Perak sedang menjadi sekolah politik yang terunggul. "Raja adil raja di sembah, raja zalim raja disanggah" benar-benar menjadi realiti yang hidup di Perak. Sekolah politik yang sedang berjalan di Perak ini juga sedang mendidik warga seluruh Malaysia untuk lebih waspada agar mengetahui hak-hak mereka dalam Perlembagaan. Untuk pertama kalinya warga telah disedarkan untuk bangun membaca dan memahami beberapa fasal dalam perlembagaan Perak. Hasil daripada krisis ini, warga Perak khususnya telah mengetahui peranan raja, peranan menteri besar, peranan tuan Speaker DUN dan had-had yang diwujudkan melalui perlembagaan. Selama kini tidak ramai warga yang ingin mengambil tahu secara terperinci tentang hal-hal perundangan ini.Mereka lalai dan membiarkan para peguam untuk mentafsir hal perundangan. Apa yang sedang berlaku di Perak telah mendidik rakyat agar mereka sendiri wajib mengetahui dan memahami hak dan kuasa sebenarnya berada di dalam genggaman mereka.

Najib Razak berniat merancang "rampasan kuasa" di Perak kerana ingin memperlihatkan bahawa dirinya bukanlah lembik seperti Abdullah Ahmad Badawi. Rampasan yang dilakukan sebelum peralihan kuasa kepadanya ingin dijadikan sebagai tiupan sangkakala untuk menghapuskan pengaruh Pakatan Rakyat. Tiupan sangkakala Najib ini diharap-harapkan dapat membangunkan kembali semangat United Malays National Organisation yang telah pecah bertaburan sesudah 8 Mac 2008. Harapan Najib ini jelas telah ranap. Dari hari ke hari Perak sedang menjerut leher United Malays National Organisation. Pemanjangan krisis ini amat baik untuk Pakatan Rakyat. Lagi lama Perak menanah, lagi subur sokongan orang ramai terhadap Pakatan Rakyat.Hari ini MCA, Gerakan dan PPP – komponen Barisan Nasional – telah mula bersuara seirama dengan nada Pakatan Rakyat.

Inilah tanda-tanda politik sihat apabila elemen-elemen demokrat dalam Barisan Nasional telah mula bersuara.Badan-badan NGO seperti Suhakam dan Majlis Peguam juga telah mula bersuara. Lembaga-lembaga ini telah menyatakan pandangan mereka untuk menolak tindak-tanduk yang dilakukan oleh United Malays National Organisation dalam usaha mereka untuk mengambil alih kuasa pentabiran di Perak.Malah dari dalam United Malays National Organisation sendiri kita telah mula mendengar suara-suara yang tidak mempersetujui langkah dan tindak-tanduk yang telah diambil oleh Najib.

Inilah tanda-tanda bahawa masih wujud elemen sihat dan sentimen demokrat di dalam United Malays National Organisation - walaupun kecil.Suara-suara ini bukan suara musuh tetapi suara sahabat.Krisis adalah dugaan. Krisis di Perak telah menduga Pakatan Rakyat. Dugaan ini telah memperkukuhkan lagi setiakawan di antara parti PAS, PKR dan DAP. Semangat setiakawan yang kukuh dan berpanjangan akan lahir dalam kancah perjuangan.Perak adalah medan tempur yang menduga tiga buah parti politik untuk mengetepikan agenda sampingan dan menerkam agenda induk. Kebijaksaan berpolitik di Perak akan dapat membezakan yang mana kayu dan yang mana hutan.Setiakawan ini telah dilihat dengan amat jelas sekali dalam pilihanraya kecil Bukit Gantang. DAP yang selama ini dimomokkan sebagai parti kecinaan telah diterima oleh orang Melayu.

PAS yang selama ini dimomokkan dengan hukum hududnya telah menerobos masuk ke dalam kawah Cina. Inilah perkembangan yang amat menakutkan United Malays National Organisation.Dua buah parti ini - sebelum ini - selalu digunakan sebagai senjata ampuh United Malays National Organisation untuk memecah belahkan orang ramai, untuk saling menumbuhkan kecurigaan sesama sendiri.Di Perak, orang Melayu tidak lagi waswas dan gentar untuk menerima DAP. Di Perak, orang Cina tidak lagi takut untuk menerima PAS. Setiakawan seperti ini pasti akan menakutkan sesiapa sahaja yang mengamalkan politik rasis dan perkauman.Dalam kancah pertempuran pucuk pimpinan juga akan diduga.

Krisis di Perak telah memunculkan dua ikon kepimpinan yang unggul – Mohammad Nizar Jamaluddin dan V Sivakumar. Kalau di permulaan era Reformasi dahulu, yang muncul hanya Anwar Ibrahim - masih lagi dilihat sebagai perwakilan ikon Melayu. Anwar mengambil masa yang agak lama untuk meyakinkan warga bukan Melayu bahawa reformasi adalah agenda untuk semua.Berbanding dengan krisis Perak, secara sepontan Nizar dan Sivakumar telah dilihat sebagai pemimpin yang mewakili semua bangsa. Tidak timbul apa-apa persoalan atau waswas seperti yang terjadi kepada Anwar.Perkembangan ini membuktikan telah ada anjakan dan kedewasaan pemahaman politik untuk semua warga Malaysia.Apa yang berlaku di Perak ini tidak banyak bezanya daripada apa yang berlaku pada 1998. Pada malam 20 September, Anwar ditangkap di rumahnya. Episod penangkapan ini telah menjadi ombak besar yang membuka gelombang Reformasi.

Pada malam itu mata rakyat Malaysia telah terbuka untuk melihat kezaliman yang diwakili oleh Mahathir Mohamad.Di Perak, episod ini berulang lagi. Pada 7 Mei lalu, sekali lagi mata rakyat terbuka apabila melihat Sivakumar diheret keluar dari kerusi tuan Speaker dan dikurung agar kuasanya dapat dirampas.Kini sekali lagi, satu Malaysia telah terbuka mata untuk melihat penerusan kezaliman yang diwakili oleh Najib Razak.Sama ada DUN dibubar atau tidak dibubar bukan lagi persoalan. Sekolah politik yang sedang dibuka di Perak wajib disebarkan ke seluruh negara. Aktivis dan angkatan muda Pakatan Rakyat wajib menjelajah ke seluruh pelusuk untuk membawa sekolah politik ini.Ombak Perak ini wajib terus berdesir sehingga menjadi gelora membadai. Bara kemarahan rakyat jangan dipadam-padamkan malah wajib terus dikipas dan dibakar.Musim menuai hanya akan sampai apabila pilihanraya umum diadakan nanti. Perak sedang membawa hujan emas kepada Pakatan Rakyat. Lebih lama hujan ini, lebih subur politik Malaysia.


Terima kasih kepada semua yang telah memberi sokongan dan dorongan kepada saya dan Pakatan Rakyat melalui email, sms dll. Usaha sedang dibuat untuk mengangkat konflik ini ke persada apex (Mahkamah Persekutuan). Hingga kini hakim-hakim mahkamah rayuan masih belum siap ulasan penghakiman (written grounds of judgement) yang dibuat pada 22 mei lalu (dlm masa 5 minit). Namun peguam2 saya akan memulakan filing mulai 8 jun ini walaupun ulasan para hakim mahkamah rayuan tak siap2.

Teruskan doa dan munajat. Salam hormat.


Baca Seterusnya...

Friday, May 29, 2009

CHIN PENG - perangkap menanti mangsa

Beberapa hari ini cerita ChinPeng kembali menghiasi media kita. Siapa Chin Peng tak perlu diperjelaskan. Kenapa Chin Peng kembali popular???? ianya adalah cetusan pengerusi Gerakan Pulau Pinang. Apa tujuannya? tak pasti...

Harus diingat kisah Chin Peng dengan komunisnya telah menjadi sejarah hitam masyarakat kita. Isnya tak wajar diungkit kembali . Pastinya orang yang mengungkitnya mempunyai tujuan tertentu. Saya melihat itulah lenggok politik BN. Gerakan adalah parti Cina (walaupun dibuka keahlian untuk bangsa lain) yang kehilangan sokongan masyarakat lain. umNO pula adalah parti Melayu (walaupun bumiputra bangsa apa pun boleh masuk) yang sedang mengepung dan memburu undi sokongan melayu. keduanya dari kompenan BN!!!

Sewajarnya jika isu ini dilakukan dengan ikhlas untuk membantu Chin Peng kembali ke Malaysia boleh dilakukan secara dalaman. Tak perlu perbincangan terbuka. Apabila ia menjadi perbincangan umum, maka luka lama akan berdarah kembali. satu hakikat yang tak dapat dinafikan ialah....komunis dikaitkan dengan bangsa Cina di Malaysia walaupun bukan semua cina dulu mengikuti fahaman komunis. Nama Abdullah CD dan Rashid maidin serta Shamsiah Fakih bukanlah nama yang asing dari label komunis.

Paling tidak, secara diam dan akar umbi, masing masing kaum akan saling mencurigai.lebih malang ada virus yang bergerak mengingatkan " kalau melayu tak bersatu, Cina akan menguasai kita". Bukti jelas boleh dilihat di dalam blog pro umNO. Isu komunis dan kaitan dengan masyarakat cina serta api perkauman terus dicetuskan!Tak perlu saya mempromosikan blog berkudis itu di sini.

Apa yang malang, beberapa NGO dan orang persaorangan terikut dengan rentak BN ini. Mereka telah gagal di dalam isu Perak menuduh DS Nizar sebagai Boneka Cina apabila rakyat mula tahu apa yang dilakukan oleh pemimpin umNO dulu bersama tauke Cina dan apa yang dibantu oleh PR terhadap golongan miskin dan terinaya dari pelbagai bangsa. Mereka mula menilai tanah kediaman yang diberi kerajaan PR kepada orang muskin dengan ladang dan keluasan kilang yang diberi umNO kepada tauke Cina. Rakyat mula menilai bantuan sekolah agama yang diberi kerajaan PR dan sikap BN terhadap sekolah agama terutama pondok Pak Teh dalam kawasan MB umNO sendiri.

Sewajarnya kita mengambil sikap berhati hati dengan jerat isu perkauman yang dicanangkan BN secara halus. Jangan lupa, peristiwa Operasi lalang dulu juga adalah mainan pemimpin Gerakan dan umNO...mangsanya PAS dan DAP. Ada angin bertiup menyatakan, bagi meredakan kebangkitan rakyat , pemimpin PR perlu direhatkan dan dipisahkan dari rakyat. Mungkin salah satunya melalui isu perkauman!

Marilah kita menumpukan kepada isu yang melibatkan masa depan daripada membangkitkan nostalgia silam yang tak berkesudahan. Jangan biar generasi kini menerima akibat kesilapan generasi sebelum kita. Apa yang penting, hubungan mesra antara kaum yang terjalin terutama di dalam PR mestilah dimanafaatkan untuk dakwah dan perjuangan.


Baca Seterusnya...

Makan dengan tangan pun ok.

YAB Menteri Besar Rakyat Perak,DS. Nizar dan YAB Ketua Menteri Pulau Pinang, YB. Tuan Lim Guang Eng makan bersama selepas azan maghrib dikumadangkan menandakan masuknya waktu berbuka. Kelihatan sama Pesuruhjaya PAS Perak, Ust. Ahmad Awang.
-cina Islam

Baca Seterusnya...


Asalamualaikum semua,

Saya salinkan disini untuk tatapan (maaf hanya bahasa Inggeris), pandangan dan pendirian bekas hakim mahkamah rayuan NH Chan mengenai penghakiman hakim-hakim mahkamah rayuan (lima minit berlisan) pada 22 mei 2009 jam 3.45 petang.

Saya telah cadangkan beberap peguam untuk mengalihbahasakan kedalam BM supaya ramai lagi bolih mendapat munafaat dari pendirian tersebut. Salam maju jaya.

Do take the trouble to understand before you find fault with the judges of the Court of Appeal — NH Chan
(Sila fahami sungguh-sungguh situasi sebenar sebelum mencari kesilapan hakim-hakim Mahkamah Rayuan)

MAY 26 — Before you go about judging the judges of the Court of Appeal on their five minute oral decision, which they handed down on Friday, May 22, 2009, please bear in mind the wise words of the most liberal of American judges, judge Learned Hand who once wrote — The Spirit of Liberty, p 110:
… while it is proper that the people should find fault when the judges fail, it is only reasonable that they should recognise the difficulties … Let them be severely brought to book, when they go wrong, but by those who will take the trouble to understand.
I shall now try to help you take the trouble to understand the oral findings of the Court of Appeal. First of all we will look at what the New Straits Times, Saturday, May 23, 2009 has to say:
PUTRAJAYA. … In allowing the appeal by Datuk Seri Zambry Abdul Kadir that he was constitutionally appointed as Mentri besar by the sultan on Feb 6, Court of Appeal judge Datuk Md Raus Sharif said there was no clear provision in the state Constitution that a vote of no confidence against Nizar must be taken in the assembly.
Raus, who sat with Datuk Zainun Ali and Datuk Ahmad Maarop to hear submissions on Thursday, said Nizar had on February 4 made a request to the sultan to dissolve the assembly under Article 16 (6) because he no longer enjoyed the support of the majority assemblymen.
He said Nizar had no choice but to resign once the ruler declined to dissolve the assembly.
“There is no mandatory or express requirement in the Perak Constitution for a vote of no confidence to be taken in the legislative assembly,” Raus said in a five-minute oral ruling before a packed court room.
That was all. That is the gravamen of the five minute decision. What the Court of Appeal has said above as reported in the New Straits Times had also been said by Mr Justice Abdul Aziz in the High Court in his well considered judgment - 78 pages on A4 paper. This is what the High Court judge said, at p 30:
It is not in dispute that His Royal Highness had exercised the royal prerogative in this case pursuant to Article XVI (2) (a) and (6) of the Perak State Constitution. However the applicant [Nizar] is not asking the Court to review His Royal Highness' prerogative to appoint the respondent [Zambry] as MB Perak or His Royal Highness’ prerogative to withhold consent to dissolve the State Legislative Assembly. The applicant concedes that the two royal prerogatives are not subject to review and non justiciable. That is the reason, the applicant [Nizar] said, His Royal Highness was not made a party to the present disputes.
And at pp 36, 37 Abdul Aziz J also said:
Under Article XVI(2) of the Perak’s State Constitution His Royal Highness shall appoint as Mentri Besar a member of the State Legislative Assembly who in His Royal Highness’ judgment is likely to command the confidence of the majority of the members of the State Legislative Assembly. …
I never had any doubt that the exercise of the royal prerogative to appoint a Mentri Besar pursuant to Article XVI(2) Perak’s State Constitution is solely based on personal judgment of His Royal Highness and that His Royal Highness may resort to any means in order to satisfy himself and accordingly to form his judgment as to whom who is likely to command the confidence of the majority of the State Legislative Assembly that he can be appointed as the Mentri Besar to lead the Executive Council.
I also have no doubt that His Royal Highness has absolute discretion with regard to the appointment of a Mentri Besar and the withholding of consent to a request for the dissolution of the State Legislative Assembly. This is plain and obvious from the reading of Article XVIII (1) and (2) (a) and (b) of Perak’s State Constitution. The High Court judge even agreed, at p 37:
… that if the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the State Legislative Assembly, he shall tender the resignation of the Executive Council,…
So then, how could the Court of Appeal overrule the judgment of the High Court when the higher court substantially agrees with the judgment of the High Court? The newspaper report is not very clear on this point as we are still unaware of the reason for overruling the judgment of the High Court judge.
However, according to the report in the New Straits times, Raus JCA did say, “There is no mandatory or express requirement in the Perak Constitution for a vote of no confidence to be taken in the legislative assembly.”
So what if there is no provision for a vote of no confidence in the Legislative Assembly? The High Court had found that Nizar is still the Mentri Besar. To overrule the decision of the High Court, the Court of Appeal must explain why the judge of the High Court was wrong in finding that Nizar is the Mentri Besar.
The newspaper had even suggested that it could be implied in the ruling of the Court of Appeal that the Ruler had sacked the incumbent Mentri Besar Nizar:
The unanimous Court of Appeal ruling yesterday seems to suggest that a head of state can sack the incumbent head of government once it was determined that the politician ceased to command the confidence of a majority of the elected representatives.
The newspaper is wrong. That was not the finding of the Court of Appeal. In any case the monarch has no power to dismiss a Mentri Besar — there is no provision for it in the Perak Constitution. The trial judge Abdul Aziz J in his judgment has explained why he found that Nizar is still the Mentri Besar. This is how he puts it — see p 54 of his judgment:
It is true the request may be made only under two provisions of Perak’s State Constitution i.e. Article XVI(6) and Article XXXVI (1) and (2). But the circumstances under which the request can be made are unlimited. The request under Article XVI(6) is specific to a situation where the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority in the State Legislative Assembly; whereas under Article XXXVI (1) and (2), [the] situation is unlimited. It is up to the Mentri Besar to choose his time to make the request. However once a request is made under whichever of the two provisions, it is entirely up to His Royal Highness’ discretion whether to grant or [not to grant] the consent to dissolve the State Legislative Assembly.
Then at pp 56-58 the High Court judge comes to this conclusion:
In my view it is alright if His Highness takes upon himself to determine who commands the confidence of the majority in the State Legislative Assembly that he can appoint as the Mentri Besar. Such determination however is only good for the purpose of appointing a Mentri Besar pursuant to Article XVI(2)(a) Perak State Constitution. This is so because that provision speaks of ‘who in his judgment is likely to command the confidence of the majority’. The language used therein requires the exercise of a personal judgment on His Royal Highness.
But the same thing cannot be said with regard to Article XVI(6) in deciding whether the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly. In this case His Royal Highness, through his enquiries has judged that the respondent [Zambry] has the support of the majority. But that finding does not necessarily mean His Royal Highness can form an opinion that the applicant [Nizar] ceases to command the confidence of the majority of the members of the legislative assembly.
One reason for this is that the expression ‘in his judgment’ is not used in Article XVI(6). I am of the view that just because His Royal Highness had formed a judgment that the respondent [Zambry] is likely to command the confidence of the majority for the purpose of Article XVI(2)(a) to appoint the respondent [Zambry] as Mentri Besar it does not mean that His Royal Highness’ opinion or judgment is applicable in deciding that the applicant [Nizar] ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly.
In another word, one cannot say that because His Royal Highness has judged that the respondent [Zambry] is likely to command the confidence of the majority in the Legislative Assembly therefore the applicant [Nizar] ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly. I would say that the personal opinion or judgment of His Royal Highness is irrelevant to the construction of Article XVI(6).
The [other] reason is that Article XVI(5) Perak State Constitution states that the Executive Council shall be collectively responsible to the Legislative Assembly. Under Article XVI(2)(a) the Mentri Besar is appointed to preside over the Executive Council. Article XVI(6) speaks of “If the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the legislative Assembly …”. Reading these three provisions in Article XVI Perak State Constitution it is logical and in fact Article XVI(6) requires it to be so, that it is the Legislative Assembly that determines whether it has confidence in the Mentri Besar as the Head of the Executive Council. The Legislative Assembly may make the determination through a vote of no confidence against the Mentri Besar. (The emphasis is mine)
It seems to us ordinary folk that the Court of Appeal has missed the point. They decided that Zambry was properly appointed Mentri Besar under Article XVI(6). That is not correct — he could only be appointed under Article XVI(2)(a). Since there cannot be two Mentri Besar and Nizar the incumbent Mentri Besar has not resigned and, further, since the legislative assembly did not decide if he has ceased to command the confidence of the majority of the members of the assembly, Nizar, unquestionably, is still the Mentri Besar of Perak.
Nizar’s case was that Article XVI(6) speaks of “If the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly”. The poser is who is to decide “If the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly” under Article XVI(6)? Certainly not the Ruler because the phrase “in his judgment” — which is used in Article XVI(2)(a) — is not used in Article XVI(6). If it is not to be the Ruler then who is to decide “If the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly”?
The answer is in Article XVI(6) itself — only the Legislative Assembly itself could decide if the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Assembly. Article XVI(6) clearly states that the Mentri Besar who no longer commands the confidence of the majority of the Legislative Assembly “shall tender the resignation of the Executive Council”. This has to be done “unless at his [the Mentri Besar's] request His Royal Highness dissolves the Legislative Assembly”. But Mentri Besar Nizar could not admit that he ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly because he would not know until a vote has been taken at the Assembly to determine so. Only the Assembly itself would know if a vote is taken to determine whether the Mentri Besar has lost the confidence of the majority of the members of the Assembly.
Now that you have understood the five-minute decision of the Court of Appeal as well as the well considered judgment of the trial judge, you should be able to severely bring to book the judges of this Court of Appeal since you are now aware if they have done wrong.
Before I sign off, I wish to say a few nice words to the High Court judge. Mr Justice Abul Aziz Abdul Rahim is a fantastic judge. The judgment, especially the piece on the interpretation of Article XVI(6), is so good that it has persuaded me to change my mind on my view of Article XVI(6). If you remember my first article, I have expressed an opinion on Article XVI(6). Now I know I was wrong — and I have to thank Abdul Aziz J for showing me the way. —

Bekas hakim ini (NHChan) pernah berceramah di PJ Civic Hall pd 13 Mei 2009 mengenai kemelut politik dan krisis perlembagaan di Perak yg di hadiri tak kurang dari 10,000 orang.
Sehingga skarang peguam2 saya masih menunggu ulasan penghakiman dari hakim2 mahkamah rayuan. Masih belum dikeluarkan berbezz dgn hakim YA abdul Azizi, hakim mahkamah tinggi KL, yang membacakan ulasan pengakiman selama 1jam 27 minit untuk memutuskan keabsahan kedudukan MB Perak mengikut Perlembagaan Perak.

* Justice NH Chan is a retired judge of the Courts of Appeal.-kamparinn

Baca Seterusnya...

Tuesday, May 26, 2009

Koleksi Gambar Program Puasa Sunat dan Mogok Lapar

Polis berkumpul untuk apa? Polis bernama Glen memaklumkan perhimpunan tidak ada permit, dia bagi amaran sila bersurai, kalau tidak kami akan bertindak.

DS.Nizar ditemuramah selepas Program

Hidup Pakatan Rakyat, RM 200, 000.00 didermakan untuk perjuangan
rakyat Perak, Bubarkan DUN!.

Jurutera bersara, EN.Koon Yew Yin menyumbang RM 200, 000.00
tanda sokongan kepada Pakatan Rakyat Perak.

Jurutera bersara LAP.

Dato'. Ngeh meletakkan lilitan bubarkan DUN dan
gelang kuning kepada DS.Nizar tanda bermulanya Program.

Baca Seterusnya...

Pelancaran Program dan Sidang Akhbar dibuat dalam Wisma DAP

DS.Nizar berucap merasmikan Program Puasa dan Mogok Lapar.

Dato' Ngeh sedang berucap, " saya kesal dengan Malaysia yang semacam menjadi negara polis"

Sekarang ini sedang berlangsung Majlis Perasmian Program Puasa Sunat dan Mogok Lapar yang diadakan di dalam Wisma DAP dengan dipengerusikan oleh ADUN Canning, YB Wong Kar Woh.

Majlis dimulai oleh taklimat ringkas Pengerusi yang mengesahkan 5 orang ditangkap pagi tadi, sebuah belon besar untuk pelancaran turut dirampas oleh polis.

Dr.Lee Boon Chye, Ahli Parlimen Gopeng sedang berucap, "saya kesal dengan slogan Malaysia Boleh, dalam keadaan kita tidak boleh melakukan sesuatu termasuk Mogok Lapar"

Speaker Sivakumar sedang menyampaikan ucapan

Dato Ngeh sedang berbincang dengan polis mengenai khemah yang tidak dibenarkan untuk digunakan dalam program ini.

Apakah salah dengan khemah yang satu ini, kami tidak dibenarkan mengadakan program di bawah khemah ini.

Kenderaan polis di hadapan Wisma DAP

Polis menawan khemah yang kami pasang

Kedai di bawah Wisma penuh dengan pelanggan, kebanyakan yang saya rasa adalah pegawai keselamatan

Baca Seterusnya...

Friday, May 15, 2009

Soi Lek setuju DUN Perak dibubarkan

GEORGETOWN: Beberapa pemimpin BN terus menggesa agar diadakan pilihanraya semula di negeri Perak bagi menyelesaikan kemelut politik di negeri itu daripada berterusan dan yang terbaru ialah Timbalan Presiden MCA Datuk Seri Dr Chua Soi Lek.

“Secara peribadi, saya berpendapat pilihan raya semula adalah jalan terbaik. Biar rakyat yang membuat keputusan," katanya dalam blognya.
Semalam, Pengerusi Gerakan Pulau Pinang Datuk Dr Teng Hock Nan turut berkata demikian, di samping Anggota Parlimen Umno Tengku Razaleigh Hamzah dan anggota jawatankuasa Pusat Gerakan Dr Hsu Dar Ren. END-perakkite

Baca Seterusnya...



Profesor Dr Abdul Aziz Bari berpendapat sidang DUN Perak 7 Mei lalu tidak sah. Sidang itu baginya, adalah rentetan dan siri perbuatan haram yang beranak-pinak dan terus menimbulkan kekecohan dan kekeliruan dalam negara.Beliau berhujah, dari awal lagi sidang berkenaan mengenepikan kedudukan dan kuasa Speaker V.Sivakumar. Selain itu, pelbagai arahan serta perintah dibuat Setiausaha Dewan dan Setiausaha Kerajaan Negeri yang tidak mempunyai autoriti.Sidang itu sendiri dilakukan melalui rampasan, khususnya Hee Yit Foong yang bertindak memulakan sidang meskipun Sivakumar ada dan masih belum disingkirkan.Aziz berpendapat V.Sivakumar masih lagi Speaker DUN Perak yang sah. Dalam persidangan haram itu, Ganesan kelihatan tidak begitu petah bercakap dan tidak begitu mahir dengan peraturan dewan sehingga terpaksa dibantu oleh Dato' Hamidah Osman.

Aziz menyifatkan kekecohan di DUN Perak itu adalah yang kedua selepas rampasan kuasa oleh BN pada 5 Februari. Sebelum itu polis juga menghalang sidang DUN Perak Mac lalu sehingga ia terpaksa diadakan di bawah pokok.Paling menyedihkan, kata Aziz lagi, sebagaimana sidang bawah pokok 2 bulan yang lalu, sekali lagi polis memainkan peranan yang utama.Sebelum itu kita mendengar bagaimana Ketua Polis Negara sendiri dalam kekecohan yang berlaku di Dewan Rakyat mengakui yang mereka tidak boleh masuk dewan. Anehnya di Perak ada pula undang-undang lain yang mereka pakai."Apa yang polis lakukan ialah pencerobohan dan jenayah. Tetapi kita tak boleh buat apa-apa kerana kita bergantung kepada polis. Ini kes pagar makan padi," katanya kesal.Cara menyelesaikan krisis Perak ialah dengan membubarkan DUN kerana keadaan menjadi semakin teruk dan Kerajaan haram pimpinan Dato Seri Dr Zambry akan terus menghadapi masalah dan terpaksa bergantung kepada istana dan polis untuk berfungsi.Aziz berkata hanya kerajaan diktator yang berfungsi begitu dan dalam sistem demokrasi kerajaan hidup dan tegak berdasarkan sokongan rakyat, bukan atas bantuan polis dan mahkamah. Hanya golongan fasis sahaja tidak percaya dengan pilihanraya. Mereka akan mengambil tindakan ganas dan di luar kebiasaan untuk berkuasa."Apa yang dilakukan oleh Ahli-ahli DUN di Perak adalah respons yang dilakukan oleh sesiapa pun termasuk oleh BN sendiri kalau mereka melaluinya. Dengan itu adalah tidak adil untuk menuduh mereka ganas, liar dan sebgainya sedangkan kita tahu bagaimana mereka dilayan oleh polis dan pihak sekretariat kerajaan negeri," jelasnya.-pasTambun

Baca Seterusnya...

Krisis Politik Perak berlarutan: Sivakumar saman Ganesan

IPOH, 15 Mei 2009. Bekas Speaker Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak V.Sivakumar hari ini memfailkan saman terhadap Speaker Datuk R.Ganesan untuk menuntut ganti rugi serangan dan serang sentuh, ganti rugi salah penahanan dan ganti rugi teruk.

Writ saman itu difailkan melalui Tetuan Chan & Associates pada 11.45 pagi di pejabat Pendaftar Mahkamah Tinggi Ipoh di sini.

Dalam writ saman itu, Sivakumar juga memohon injunksi bagi menghalang defendan atau pekerja atau ejen Ganesan daripada menafikannya daripada memasuki persidangan DUN atau melarang atau menyekatnya dalam apa jua cara daripada memegang jawatan atau menjalankan tugas beliau sebagai Speaker DUN yang sah.

Beliau juga memohon satu lagi injunksi bagi menghalang sebarang penderitaan, serangan atau pemukulan yang seterusnya oleh Ganesan atau pekerja atau ejen defendan.

Dalam pernyataan tuntutan itu, Sivakumar mendakwa beliau masih merupakan anggota Dewan Undangan Negeri (Adun) Tronoh dan Speaker DUN.

Beliau juga mendakwa defendan bukan seorang anggota yang diundi sebagai Adun maka kehadiran defendan di sebarang persidangan DUN merupakan satu penghinaan DUN.

Sivakumar turut mendakwa pada 7 Mei lepas, kira-kira 2 petang ketika beliau sedang mempengerusikan suatu mesyuarat DUN di Bangunan Perak Darul Ridzuan dengan sahnya menduduki kerusi beliau di persidangan itu, pekerja atau ejen defendan telah menyerangnya dengan menangkap beliau dengan ganas, mengheret dan secara keras mengusirnya dari dewan itu atas arahan defendan.

Beliau mendakwa semasa ketidakhadirannya secara paksaan, defendan telah secara salah menjawat dirinya sebagai Speaker yang menduduki kerusi Speaker dan memakai pakaian rasmi Speaker.

Sivakumar juga mendakwa beliau dikurung oleh pekerja atau ejen defendan secara tidak sah di sisi undang-undang di dalam sebuah bilik dalam bangunan tersebut selama lebih dari sejam sebelum beliau dibebaskan.

Disebabkan kesemua dakwaan tersebut, Sivakumar telah dihindar daripada menjalankan tugas dan kewajipannya sebagai Speaker DUN yang sah dan telah mengalami kejutan, kesakitan dan kecederaan, kerugian dan kerosakan serta telah dilucutkan kebebasannya seperti dinyatakan.

Beliau juga mendakwa mengalami tekanan mental, menanggung penghinaan dan rasa malu di kalangan awam.

Di dalam writ saman itu, Sivakumar juga mendakwa mengalami kecederaan iaitu lebam di pelbagai bahagian badan, kesakitan dan ketidakselesaan di seluruh badan, kekejutan, gelisah dan kesengsaraan mental serta kerosakan kepada sut dan jubah rasmi yang dipakainya sebagai Speaker pada ketika itu.

Beliau turut menuntut kos dan relief yang difikirkan adil dan saksama oleh mahkamah.

Baca Seterusnya...

Thursday, May 14, 2009


Ceramah penerangan sempena meraikan penyokong PAS dan petugas cawangan Chepor membuka lembaran baru. Ceramah yang dihadiri ramai penyokong PaS termasuk sebahagian bukan Islam.

Ceramah dimulakan oleh Sdr Azhar Saud salaku Ketua Penerangan PAS Tambun menjelaskan beberapa isu serta memberi penjelasan terhadap keadilan Islam. Turut berucap ialah Ustaz Wan Termizi. Ceramah kemuncak disampaikan oleh YB Idham Lim yang menjelaskan isu DUN Perak dan keputusan mahkamah.

YB Idham memulakan ucapan dalam bahasa ibundanya Cina sebagai menghargai sokongan kehadiran masyarakat Cina yang agak ramai. Beliau menyampaikan ceramah dengan begitu bersemangat sekali hingga menarik perhatian hadirin yang ramai.

Kaunter makllumat penyokong PAS setempat juga dibuka bagi membolehkan hubungan erat terjalin.-anakSengat

Baca Seterusnya...

Perak Saga

-budak Ipoh Timor

Baca Seterusnya...

Amanat Tok Guru Aziz


Baca Seterusnya...

Wednesday, May 13, 2009


Saya merasa dengan keputusan Hakim Mahkamah Rayuan Datuk Ramly Ali yang membenarkan permohonan Datuk Zambry Kadir untuk menggantung perlaksanaan penghakiman YA Hakim Datuk Abdul Aziz semalam yang mengisytiharan Dato Seri Mohamad Nizar sebagai MB negeri Perak yang sah.

Saya tidak nafikan mana-mana pihak yang terkilan dengan mana-mana keputusan seseorang Hakim berhak untuk membuat rayuan.

Namun undang-undang memperuntukkan dibawah
Aturan 13 Kaedah Mahkamah Rayuan bahawa "sesuatu rayuan tidak boleh menggantung penguatkuasaan sesuatu penghakiman".

Ini bermakna dari segi prinsip perundangan, sesuatu penghakiman itu tidak boleh digantung atau ditahan penguatkuasaannya kecuali pihak yang merayu tersebut boleh membuktikan ujud satu keadaan istimewa dimana jika penghakiman itu dilaksanakan akan menyebabkan rayuan mana-mana pihak akan menjadi hampa (jika rayuannya dibenarkan).

Didalam kes ini, keputusan Mahkamah Tinggi sekadar mengesahkan kedudukan YAB Dato Seri Nizar sebagai Menteri Besar, dan itulah kedudukan beliau sebelum daripada ini.

Jadi tidak timbul keadaan istimewa. Ianya akan jadi keadaan istimewa sekiranya keputusan itu menyebabkan negeri Perak tidak ada MB sehingga rayuan itu didengar dan diputuskan.

Keputusan itu sekadar menyatakan Zambry Kadir bukan Menteri Besar. Menguatkuasakan penghakiman tersebut bermakna beliau perlu mengosongkan pejabat dan rumah Menteri Besar.

Sekiranya rayuan beliau dibenarkan pun ianya tidak membawa apa-apa kerugian kepada beliau. Pejabat dan rumah Menteri Besar tetap ada disitu. Jawatan Menteri Besar tetap ujud dalam negeri Pera. Gajinya pun boleh dibayar semula menggantikan bulan-bulan yang beliau tidak mendapat gaji beliau sebagai MB.

Apa yang saya nampak keadaan istimewa itu hanyalah bagi BN kerana mereka kehilangan kerusi MB. Dan kehilangan kerusi MB bagi BN bukanlah keadaan istimewa saperti yang disyaratkan oleh undang-undang untuk memberikan perintah penggantungan perintah Mahkamah Tinggi tersebut.

Apatah lagi Hakim Datuk Ramly dalam perintahnya menyatakan bahawa Zambry Kadir masih lagi MB. Ini adalah merit kes itu sendiri yang mana telah diputuskan oleh Mahkamah Tinggi sebagai sebaliknya.

Bagaimana mungkin Hakim Datuk Ramly yang tidak membicarakan kes tersebut dan tidak mendengar saksi dan keterangan boleh menyatakan Zambry Kadir sebagai MB sedangkan Hakim yang membicarakan kes itu iaitu YA Dato Aziz telah memutuskan sebaliknya.

Selanjutnya saya hairan bagaimana Hakim Datuk Ramly boleh membicarakan permohonan Zambry tersebut dengan bersidang seorang diri sebagai Hakim Mahkamah Rayuan sedangkan undang-undang menyatakan dibawah Aturan 14 Kaedah Mahkamah Rayuan bahawa "melainkan dinyatakan sebaliknya, apabila sesuatu permohonan itu boleh dibuat di Mahkamah Tinggi atau Mahkamah Rayuan, ianya HENDAKLAH dibuat di Mahkamah Tinggi dahulu" (sila rujuk juga buku Civil Procedure tulisan Jefrey Pinsler m/s 860).

Bermakna permohonan Zambry sepatutnya difail dan didengar oleh Hakim yang membuat keputusan itu dahulu iaitu YA Dato Aziz. Malahan YA Dato Aziz telah pun mengarahkan peguam Zambry supaya memfailkan permohonan secara bertulis.

Dan inilah keputusan Mahkamah Persekutuan dalam kes PP v. Dato Seri Anwar Ibrahim apabila membincangkan isu permohonan penggantungan hukuman penjara terhadap DSAI dahulu sementara menanti rayuan.

Jadi bagaimana mungkin Hakim Datuk Ramly sebagai Hakim Mahkamah Rayuan boleh mendengar dan membicarakan permohonan penggantungan penghakiman oleh Zambry sebelum YA Dato Aziz mendengar dan membicarakannya!

Saya khuatir keputusan Haim Datuk Ramly akan mengujudkan satu "precedent" baru yang bercanggah dengan semua prinsip dan keputusan Mahkamah-mahkamah sebelum daripada ini.-misabah blog

Baca Seterusnya...

Hubungan baik Raja Nazrin dengan MB Nizar

Gambar ini dirakam semasa DS. Nizar hadir dalam Majlis Peanugerahan Pingat Sempena Keputeraan DYYM Sultan Perak di Istana Iskandariah pagi kelmarin. Hadirin agak terkejut semasa diumumkan kehadiran YAB. MB Perak tiba-tiba, DS. Nizar dan Isteri memasuki Balai Rong Seri. Gambar ini jelas menjawab tohmahan selama ini hubungan DS. Nizar dengan istana kononnya tidak baik

Baca Seterusnya...